El Pensamiento Crítico
PENSAMIENTO CRÍTICO
-Definición
Es la forma de justificar los problemas universales o individuales, con razones válidas comprobadas.
De esta forma que consiguen validar sucesos y hechos que se daban como ‘verdades absolutas’.
Está basado en el conocimiento y la inteligencia, como base para verificar la certeza del mismo.
Este pensamiento se debe desarrollar de modo disciplinado. Puede llevar a
un cambio de posición, que en todo caso reafirma la validez del método.
El escepticismo es un enemigo del pensamiento crítico, puesto que niega la base del método
Sus detractores argumentan que “el razonamiento no tiene valor”, pero no dan otra solución para la defensa de teorías.
Dudar es correcto; rechazar sistemáticamente no lo es.
El pensamiento “blanco o negro” lleva a falsas dicotomías e intolerancia.
El pensamiento crítico concede independencia intelectual, y capacidad de mejora individual y colectiva.
-Objetividad y subjetividad
El pensamiento crítico se basa en un pensamiento objetivo, huyendo de
‘falacias’ y sin caer en el pensamiento desiderativo (subjetivismo).
-Normas del pensamiento crítico
1. Claridad
2. Exactitud
3. Precisión
4. Relevancia
5. Profundidad
6. Amplitud
7. Lógica
-Componentes
a) Pensamiento razonable
b) Pensamiento enfocado
c) Decisión acerca de lo que creemos o hacemos
-Lo que no es
No se basa en encontrar fallos o hacerlo de forma negativa, sino en encontrar la verdad
-Pasos del pensamiento crítico
Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico
Paso 2: Reconocer y prever las barreras o prejuicios del pensamiento crítico
Paso 3: Identificar y caracterizar los argumento
Paso 4: Evaluar las fuentes de información
Paso 5: Evaluación de los argumentos
Conclusión: A PESAR DE LOS PASOS ESTANDAR DEL PENSAMIENTO CRÍTICO, DOS
PENSADORES NO TIENEN QUE LLEGAR NECESARIAMENTE A LA MISMA CONCLUSIÓN,
INCLUSO PARTIENDO DE LAS MISMAS PREMISAS.
Vamos a analizar críticamente el artículo de la discrepancia sobre la montaña más alta
Datos de partida:
Everest: 8.848 m sobre nivel del mar
Kilimanjaro: 5.895 m sobre nivel del mar (El teórico más alto porque su base es 0 m.)
Mauna Kea: 4.205 m. (10.200 m desde su base submarina)
Chimborazo: 6.268 m. (Punto más lejano al centro de la Tierra, forma elíptica de la Tierra)
"Destornillando al Kilimanjaro":
- Considerando que en la aproximación también salvamos un desnivel: "El
mismo montañero parte del mismo punto del nivel del mar, y hasta coronar
el Kili ha ascendido menos metros que el Everest".
"Desmontando al Mauna Kea":
- Es obvio que la vida humana no tiene fundamento en las profundidades
abisales (como mucho 45 minutos de una botella de oxígeno). Por ello es
razonable descartar la medición desde las profundidades del océano.
"Descartando el Chimborazo":
- Por un lado, dada que la altura media de un humano es de 1,75 m y el
perímetro de la Tierra es de más de 40.000.000 de metros, se puede
obviar la achatadura de los polos y considerar que es completamente
esférica. Por ello el Chimborazo no sería el más alto. Si fueramos
gigantes y la Tierra una "canica" para nosotros, entonces sí que
percibiríamos esa diferencia.
Por otro lado, al igual que con el Kilimanjaro, si un montañero parte
desde el nivel del mar y sube hasta ambos, el diferencial de alturas
vuelve a desacartar el Chimborazo.
"El Everest es el campeón":
- Dado el razonamiento anterior, crítico con los puntos valorados en el
articulo original, creemos haber llegado a la solución de porque el
Everest debe seguir siendo considerado el monte más alto de la Tierra.
